Новости соседей

От судьбы калужанина зависят все должники России

Верховный Суд Российской Федерации на примере рассмотрения дела калужанина Михаила ХАЙМСА определит признаки злостного неплательщика по долгам.

Данный статус позволяет судам в отношении должника проводить процедуру банкротства, но не списывать долги, что является крайне тяжелым решением для несостоятельных людей.

Сам Михаил ХАЙМС стал фигурантом дела вследствие возникшей задолженности перед Ольгой МОРОЗОВОЙ. Несколько лет назад Михаил продавал свой дом за 5,1 миллионов рублей. Недвижимость находилась под залогом в одном из банков. Ольга решила приобрести недвижимость, выплатив аванс в размере 2,1 миллиона рублей.

Принимая аванс, Михаил взял на себя обязательства вернуть за счет данных средств кредит банку в размере 1,34 миллиона рублей и снять залоговые обязательства с дома. Все это ХАЙМС выполнил. Однако затем МОРОЗОВА передумала заключать сделку по первоначальной цене, потребовав снижения стоимости дома.

Продавец отказался снижать цену. После чего покупательница потребовала через суд вернуть аванс. Суд встал на ее сторону. Для выполнения решения суда Михаил продал автомобиль, зарегистрировал ИП и устроился работать таксистом, частично переводя свой заработок МОРОЗОВОЙ. Однако полностью рассчитаться с Ольгой не смог. Вследствие чего инициировал процедуру собственного банкротства. Калужский арбитражный суд признал ХАЙМСА банкротом. Но от долгов МОРОЗОВОЙ не освободил. Должник подал апелляцию, которая была удовлетворена. Однако затем МОРОЗОВА инициировала кассационную жалобу и суд вновь встал на ее сторону, посчитав, что ХАЙМС «безосновательно нивелирует последствия недобросовестных действий».

Как итог продавец дома был отнесен в разряд злостных неплательщиков, долги которым не списывают ни при каких обстоятельствах. ХАЙМСУ вменяют наращивание долга и непринятие мер к погашению. Помимо этого злостными неплательщиками считают тех, кто предоставляет заведомо ложные данные при получении кредита или берет на себя заведомо невыполнимые обязательства. Однако все эти формулировки закреплены лишь в частных решениях судов. Злостность уклонения от долгов не определена в законе о банкротстве и уголовном кодексе. Хотя злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере является преступлением по ст. 177 УК РФ.

Как итог, отчаянный спор вокруг долгов калужанина потребовал вмешательства Верховного Суда, который должен очертить понятие «злостного уклонения от долгов», поставив точку в разнообразных трактовках на этот счет судов низших инстанций.

Комментарии